И хотя большинство участников с нетерпением ожидало выступление президента Медведева, однако, по оценке многих аналитиков, он не мог привести убедительных примеров успехов российской экономики в 2011 году. Так, экономический рост страны не достиг докризисного рубежа, а по расчетам правительства и Международного валютного фонда, хозяйственный потенциал в ближайшие годы будет расти в два раза медленнее, чем до кризиса, не более, чем по 4-4,5% в год. Россия осталась в 2011 году одной из наименее привлекательных стран для инвестиционных вложений. Более того, из нее происходил отток капитала, который в 2011году составил по данным Центробанка 35 млрд. долларов. А долговые проблемы Евросоюза, источника большинства инвестиций в экономику России, не способствуют выправлению ситуации.
На петербургском форуме в этом году было подписано контрактов на 7 млрд. долларов, в два раза меньше, чем в докризисном 2008 году.
При этом основной контракт не был подписан вовсе. Поскольку Кремлю не удалось договориться о поставках газа в Китай, являющегося основным потребителем российского сырья, Москве придется все больше зависеть от клиентов в Европе. Одним словом, экономические проблемы в полной мере решить на петербургском форуме не удалось. Правда, единственной новостью, прозвучавшей в северной столице, было сообщение о понижении налоговой нагрузки на бизнес, которая в предвыборный год выросла с 26 до 34% Однако, она была снижена правительством только до 30%, хотя президент настаивал на возвращении к прежнему уровню. К этому следует добавить, как отметил корреспондент LENTA RU А. Ключкин, правительство не всегда реализовывало поручения президента. Это, по его мнению, имело место либо потому, что правительство торпедировало ряд инициатив Медведева, либо потому, что выполнить их оказывалось крайне сложно.
Многие обозреватели отмечали, что нынешний ежегодный петербургский форум с участием главы государства может для Медведева стать последним. Потому некоторые участники назвали его выступление на нем предвыборным.
Особое внимание было обращено на утверждение президента о необходимости смены в России политического и экономического курса. Отдав должное стабильности в политике, президент заявил, что за ней может скрываться очередной застой, и потому необходимо решительно менять все, что мешает "прорывному развитию". Он подчеркнул, что система, при которой все директивы принимаются в Москве и, как правило одним лицом, отстала от требований сегодняшнего дня. Основываясь на этом утверждении, Медведев полагает, что в стране созрели необходимые условия для передачи определенной части полномочий из центра в регионы.
Характеризуя нынешнее экономическое положение в стране, президент подчеркнул, что в России не строится государственный капитализм, поскольку такая модель представляет опасность для страны. Он, заявив, что это не его выбор, очевидно подтвердив этим свое дистанцирование от другой политики, проводимой главой правительства. Медведев разъяснил, что его выбор состоит в том, что" в экономике должны доминировать частное предпринимательство и частные инвесторы". Кстати, Путин довольно быстро откликнулся на это утверждение Медведева, заявив, что политика созданий госкорпораций не имела целью строить в России государственный капитализм, а добивалась сосредоточения в одних руках разрозненных ресурсов. А требование президента доработать "слишком скромную программу приватизации на 2012 год"сразу же прокомментировал первый вице-премьер И. Шувалов, пообещав увеличить госпродажу госимущества на одну треть-с 10 до 14 млрд. в год.
По оценке многих аналитиков, в целом, выступление президента в Петербурге носило, по сравнению с предыдущей пресс-конференцией в Скоково, более откровенный и объективный характер. Но участники форума не получили ответа на вопрос, который волнует их, о том, будет ли президент выдвигать свою кандидатуру на второй срок на предстоящих президентских выборах в марте 2012 года.
Сохранение неопределенности
В Петербурге участники форума вновь, как и в Скоково, пытались узнать о планах Медведева в отношении президентских выборов. Но, и на этот раз президент ушел от ответа на вопрос о том, будет ли он выдвигать свою кандидатуру на этих выборах. На форуме он однозначно заявил: " Я на эту тему свою позицию неоднократно формулировал. В тот момент, когда посчитаю правильным прямо сказать, буду или не буду, я выйду и сделаю это. Но для этого не самым лучшим является площадка форума, как наверное, и пресс-конференция. Такого рода решения, как правило, продумываются и делаются в абсолютно специальном формате". Обращаясь к участникам форума, Медведев твердо заверил их, что непременно сообщит о своем решении российскому народу и всей мировой общественности.
Трудно сказать насколько удовлетворило слушавших в Петербурге выступление президента России, но во всяком случае, после нее Медведев согласился дать обстоятельное интервью корреспондентам британской газеты “FINANCIAL TIMES”. Думается, что своими ответами на вопросы представителей зарубежной прессы, он стремился уточнить свою позицию по актуальным проблемам внутренней и внешней политики российского государства, чтобы у мировой общественности не сложились искаженные представления о ней.
Отвечая на вопрос, намерен ли он идти на второй президентский срок, Дмитрий Анатольевич дал уклончивый ответ. Он заявил, что любой руководитель, будучи президентом," просто обязан хотеть баллотироваться".
При этом Медведев подчеркнул, что ответ о втором сроке "должны дать люди, потому что именно они определяют, хотят они видеть ту или иную кандидатуру на предстоящих в марте 2012 года выборах. И я, как действующий политик буду исходить из этого принципа". Сказано, конечно, так как должен говорить глава государства в стране, где проводятся действительно свободные выборы. Но интересно, как собирается Медведев выяснить мнение избирателей? Ведь он и Путин утверждали, что время еще не пришло, а когда придет, они посоветуются и решат, кто должен выдвигать свою кандидатуру. А о мнении народа ничего не говорилось, никто его спрашивать не собирался. Более того, Дмитрий Анатольевич категорически отверг возможность одновременного баллотирования вместе с Путиным на президентских выборах. Он такую свою позицию объясняет тем, что оба представляют одну политическую силу, и политическая конкуренция между ними может только повредить целям и задачам, которых они настойчиво добивались последние годы. Не могу сказать, что такая аргументация была достаточно убедительна. К тому же, на мой взгляд, Медведев в этом вопросе сам себе противоречит. Утверждает, что открытая конкуренция - всегда хорошо, и тут же отвергает ее в борьбе за пост президента. Почему? Оказывается потому, что "участие в выборах заключается не в том, чтобы способствовать развитию лозунга свободной конкуренции, а в том , чтобы победить". Согласитесь, что такие рассуждения в устах либерально-демократического политика звучат несколько странно.
В то же время, Медведев, во время вышеназванного интервью пытался убедить, что его добрые отношения с Путиным за 20 лет их знакомства не изменились. Правда, он все же признал, что они разные люди, что они не всегда одинаково оценивают методы достижения тех или иных целей. " Но я считаю, - подчеркнул Дмитрий Анатольевич, - что это нормально, это наше преимущество, поскольку если у двух лидеров во всех вопросах совпадают точки зрения, то движение вперед исключается".
Важное место в интервью, данного Медведевым британской газете Financial Times, заняли вопросы ошибок и просчетов президента на посту главы государства. Он, в частности, признал свою ответственность за медленные темпы в изменениях в лучшую сторону качества жизни, экономических показателей, усугубленных мировым экономическим кризисом. Но вместе с тем, Дмитрий Анатольевич заявил, что если он будет работать президентом второй раз, то постарается "сделать все, чтобы реализовать те цели, которые были заявлены: модернизировать нашу экономику и модернизировать наше общество, включая его политическую систему". При этом он добавил, что хотя не уверен, что ему удастся все это сделать, но очень хотелось бы этого добиться и работать ради такой высокой цели.
Разъясняя свое понимание модернизации политической системы, Медведев еще в ходе выступления на петербургском форуме заявил о необходимости ломать, так называемую, "вертикаль власти". " В современном мире, - утверждал он,- невозможно управлять одной страной из одной точки, тем более, когда речь идет о такой стране, как Россия.....если начинает работать или движется по сигналу из Кремля - значит система нежизнеспособна, ее нужно подстраивать под конкретного человека". "Это плохо, - сказал он, - это означает, что систему надо менять".
На форуме в Петербурге и в интервью британской газете Медведев высказался против, так называемого, "ручного управления"." Очень многие руководители,- сказал он, - из самых лучших побуждений привыкли заниматься ручным управлением. Практически по любому вопросу они обращаются в Кремль, обращаются к президенту, обращаются к Владимиру Путину, обращаются к министрам. Но невозможно , чтобы было такое постоянно". Это заявление Дмитрия Анатольевича, на наш взгляд, особенно ценно по тому, что в бытность его работы в администрации президента Путина он был одним из авторов создания, так называемой, "вертикали власти". В то же время президент отметил, что в обществе назрела необходимость расширения представительства политических партий в составе Госдумы. Он подчеркнул, что планка для избрания в парламент в 7% оказывается слишком высокой, что ее следует опустить, по крайней мере, до 5%, чтобы в высшем законодательном органе был представлен весь спектр политических сил, имеющихся ныне в стране. При этом он недвусмысленно намекнул, что таким партиям, как, "Единая Россия", возможно, не хочется отказаться от своих привилегий (очевидно речь шла об ее конституционном большинстве, позволяющем не считаться с мнением других партий. -Л. Б.). Но, как заметил далее президент, без политической конкуренции невозможно свободное развитие общества и прежде всего экономики.
Необходимость этих мер усиливается в связи с тем, что по данным социологов из "Левада-центр", " Справедливая Россия" на декабрьских выборах 2011 года может рассчитывать на всего лишь 4% и в таком случае не получит ни одного места в Думе. А по подсчетам ВЦИОМа, ЛДПР соберет только 7% голосов избирателей и, таким образом, едва преодолеет нынешний барьер. Более того, социологи полагают, что ныне в России нет других партий, которые могли бы преодолеть планку в 5 или даже в 3%.
Но предлагаемые Медведевым изменения, могут начать действовать только со следующих выборов, которые состояться в 2016 году, и политическая конкуренция, которой так добивается Медведев, навряд ли будет иметь в Думе, избираемой в декабре нынешнего года.
Логическим продолжением этих рассуждений президента явилось его утверждение о необходимости взять курс на децентрализацию власти, на повышение роли и ответственности чиновников на местах. При этом Медведев согласился с тем, что в будущем, правда в отдаленном, возможно придется вернуться к выборности губернаторов Более того он подчеркнул, что хотя вышеназванная тема не закрыта, но вопрос о том, когда окажется возможным вернуться к избранию руководителей регионов, относится к проблемам политической практики. " И это не вопрос сегодняшнего или завтрашнего дня"- подытожил Дмитрий Анатольевич дискуссию по этому вопросу.
Выступление Медведева на XIV Международном экономическом форуме в Петербурге и его обстоятельное интервью британской газете не дали ответа на вопрос будет ли он баллотироваться на предстоящих выборах. Или может быть " с верху" предложат избирателям кандидатуру нынешнего премьера Путина, который не оставляет планов на возвращение в Кремль. Вопрос, как говорится, повис в воздухе, хотя в США давно найдено эффективное его решение: внутрипартийные праймериз . Почему бы не провести их, по крайней мере, в рамках так называемой "партии власти"- "Единой России"? Но, видимо, российская демократия до такого уровня еще не созрела или участники тандема не рискуют открыто предстать перед избирателями.
Резонанс
Выступления Медведева, включая его интервью газете FINANCIAL TIMES, не могли не вызвать множество откликов, как в России, так и далеко за ее пределами.
Оценивая возможности избрания президентом Медведева или Путина, руководство "Единой России" заявляет, что разногласия между премьером и президентом носят исключительно тактический характер, а по стратегическим вопросам они едины. Как заявил один из лидеров этой партии А. Исаев, " они ее вырабатывали совместно".
В КПРФ считают, что одновременное выдвижение Медведева и Путина было бы "наиболее понятным вариантом". По мнению одного из руководителей этой партии И. Мельникова, отказ Медведева конкурировать с Путиным вызван их боязнью потерять власть. Эту позицию КПРФ поддержал лидер фракции ЛДПР в Думе И. Лебедев, который полагает, что "баллотироваться должны оба". В парии "Справедливая Россия" связывают возможность осуществления планов модернизации страны исключительно с избранием Медведева на второй срок.
В большинстве изданий зарубежной печати положительно оцениваются выступления Медведева. Но, как отмечает газета Нью-Йорк Таймс", Медведеву, чтобы "стать приемлемым кандидатом для среднего класса, нужно продемонстрировать свою независимость". А газета "Вашингтон Пост" напоминает, что Медведев "всегда в Америке, с точки зрения демократизации России, воспринимался как более перспективный кандидат". Но при этом газета признает, что Путин в России более популярен, отмечает его активную деятельность в последнее время. В качестве примера приводится создание им, так называемого, Общероссийского Народного фронта, напоминающего Западу "нерушимый блок коммунистов и беспартийных". Американское агентство "Ассошиейтед пресс" и британская газета "Дейли телеграф" считают, что трения в российском тандеме санкционированы Кремлем, чтобы создать видимость предвыборной борьбы и ввести в заблуждение рядовых россиян.
Обзор всех этих выступлений в СМИ лишь подчеркивает, в какой сложный этап вступает общественно-политическая жизнь в России. Очевидно, что скорее всего предстоящие выборы, как и в прошлые годы, будут без выбора: российскому избирателю будет вновь отведена роль покорных исполнителей сценария, подготовленного для них в Кремле.
Но найдутся ли в России силы, которые смогут извлечь уроки из этих выборов и сделать правильные выводы о том, что нужно сделать для демократического развития России?
Леонид Белявский, канд. исторических наук Даллас, Техас.
