Основным последствием инициативы правительства РФ по повышению пенсионного возраста стало падение доверия ко всем институтам и персоналиям нашей высшей власти. К Путину – с 60% до 48%; к Шойгу – с 31% до 19%; к Лаврову – с 25% до 14%.
Ну, а к Медведеву, первым озвучившему эту идею и вообще мало популярному в народе – с 12% до 9%.
Путин с 2005 года неоднократно заявлял, что повышения пенсионного возраста "в ближайшее обозримое время" не будет. В июне правительство объявило, что возраст выхода на пенсию все-таки повысят.
Но суть даже не в этом. А в том, что воодушевление, сопровождавшее выборы Путина в марте, практически зачеркнуто в общественном сознании июньской правительственной инициативой.
И тут не имеет значения, кто именно готовил пенсионную реформу – штабы Медведева, Чубайса или Администрация президента. Ее разработчики либо не понимают, какой плевок в лицо народа ей нанесли – либо, наоборот, точно рассчитали, насколько дискредитируют этим Путина, главного у нас ответчика за все.
Под сомнение залетает даже его 75-процентная поддержка на выборах: голосовали за человека, которому доверяли и который обещал, что пока он президент, повышения пенсионного возраста не будет. А как выбрался – так сам себе и изменил. И все ссылки на давность обещания, на изменения в демографии здесь не важны: голосовали за одного – а получили другого.
Правда, еще Макиавелли писал, что Государь не имеет права держать свое слово, потому что это вопрос его личной чести, а он должен руководствоваться не ей, а интересами государства.
Но Путин-то в этом плане почитался именно за то, что был исключением. И падение доверия к нему началось даже не с инициативы Медведева, а с того, что Путин его вновь сделал премьером.
Поныне в ходу версия, что переназначение Медведева – выполнение некого ранее данного ему слова чести. Но тогда вопрос: почему перед Медведевым слово держать нужно, а перед народом – нет? И кто для Путина «более ценен»: народ – или Медведев?
И сегодня уже противопоставление «плохой, глупый и злой Медведев – и хороший, умный и добрый Путин» не работает.
Пенсионная инициатива Медведева больше ударила даже не по нему – его рейтингу доверия падать практически некуда – а по Путину. У первого падение на 3 %, у второго – на 12%, причем впервые за долгое время рейтинг Путина пал ниже 50%, а показатель недоверия к обоим вырос вдвое.
И любые разговоры о том, что вопрос еще не решен, что это – инициатива Медведева, а Путин еще может ее зарубить, наталкиваются на простой контраргумент: а кто этого «плохого Медведева» назначил премьером?
И восстановить репутационные потери Путина можно теперь лишь неординарными мерами. Скажем, отправить в отставку Медведева, а Силуанова – за решетку. Или что-нибудь еще воссоединить с Россией – второй Крым, Прибалтику, Украину...
И что еще обращает на себя внимание: доводы защитников реформы выглядят либо как откровенный бред, либо как откровенное издевательство над гражданами.
Подобные Силуанову и Голиковой защитники, пряча бегающие глаза, обещают уже в следующем году за счет увеличения пенсионного возраста увеличить пенсии – на целую тысячу рублей… И тут же признаются, что на пятьсот все равно должны были увеличивать – для покрытия инфляции… То есть собственно прибавка составит не тысячу, а пятьсот, хотя и тысяча выглядит издевательской копеечной подачкой.
Зато обещают через несколько лет среднюю пенсию довести до 20 000 руб. в месяц с нынешних 13 000, хотя минимально необходимыми считаются сейчас 26 000 руб. А «достойной» можно считать пенсию в районе 50 000 руб.…
И дело тут даже не в той ахинеи, что несут все эти медведевцы – а в том, что они даже не понимают, как все это оскорбительно для страны. Не понимают, что прибавка в 500 рублей, лживо замаскированная под тысячу, выглядит издевательски мало…
Не понимают, что идея сыграть на шкурном интересе, близком их душонкам – прибавить одним за счет других – потерпела крах. Возмутились этой подлостью 90% населения: как те, кто уже на пенсии и ничего в итоге не теряет – так и те, кто о пенсии еще и не помышляет.
Эти медведевцы (впрочем они же – путинцы) делают вид, что не понимают элементарного: возраст выхода на пенсию – не крест всякому трудоустройству, а признание, что с этих лет человек получает право жить не работая. И не он должен копить деньги на реализацию этого права, а государство должно обеспечить ему это право.
Повышением пенсионного возраста возмутилась практически вся страна. Потому что это воспринимается не столько как денежная потеря, а как нарушение некого Общественного договора – и Конституции РФ. Ведь в ней, как уже не раз повторялось, прописан запрет на любые реформы, ухудшающие положение граждан.
Может, Путин еще остановит эту реформу – но скорей всего нет. И тогда внешне катастрофы не произойдет. Майдан не соберется, Пугачев не появится, а партии большевиков в стране не наблюдается. Формально все обойдется тихо.
Только в самосознание путинского электората вольется разъедающая кислота. Будет тихое разочарование – и полное обрушение готовности поддерживать. То есть полное обрушение основ путинской легитимности.
Многим об этом еще страшно и подумать – но уже свершился такой факт: по всем опросам 92% процента нашего народа против пенсионной реформы, а до 90% депутатов – за нее. И это явно делегитимизирует институт выборного представительства в РФ.
Той же дорожкой двинул и Путин – уж неизвестно, почему: он нам не докладывается, поскольку мы для него лишь чернь, с которой и говорить надо по-черному: «Мочить в сортире», «Замучаются пыль глотать», «Она утонула», – и так далее. А позадушам он с нами не общается.
Но это его право: на что тратить свою легитимность и былую поддержку народа.
Вот только нам с ним расплеваться просто так уже не удастся. Ведь сегодня его легитимность и оказываемая ему поддержка – практически единственное, что скрепляет всю страну. Может быть, когда-то появится что-то еще – но пока ничего другого нет.
Даже Конституция признается сегодня обществом, не потому что она Конституция РФ, ибо фарс с ее принятием помнят все – а потому что ее признает Путин.
Его власть не институциональная, а персональная. Исчезнет доверие общества к нему – вновь исчезнет государственность страны. Потом, возможно, вновь возникнет, но когда и какой ценой – вопрос открытый.
То есть вопрос с этой пенсионной реформой на самом деле не так прост как кажется. Мы фактически оказались в капкане Путина, ибо других гарантов в нынешней России для нас нет: не Медведевы же это, не Силуановы и не Набиуллины…
Но и Путин, судя по всему, попал в некий капкан. Ведь на то, чтобы убить дрянной реформой, экономически бессмысленной, по последнему отзыву того же Кудрина, весь нажитый за 18 лет власти политический капитал – должны быть крайне веские причины.
Сломил бы свою гордыню и поговорил бы с народом по душам – глядишь, и нашли бы вместе выход…
Сергей Черняховский
тут
тут
