— Никита Сергеевич, в редакцию газеты «Известия» поступило открытое письмо от ваших коллег — лауреатов и номинантов премии «Оскар». Они настаивают на полной независимости комиссии от каких-либо организаций и предлагают озвученный вами список считать оргкомитетом, который и займется дальнейшей работой по преобразованию комиссии.
— Если их интересует чиновничья работа по созданию комитета для создания комитета — ради бога! Пусть делают все что угодно. Я не понимаю одного — при чем здесь «Золотой орел» или какая-либо другая организация? Ну как могут Данелия, Звягинцев, Панфилов — от кого-то зависеть? От Михалкова, от «Золотого орла» — я просто этого не понимаю.
Президиум «Золотого орла» лишь выдвинул принцип формирования комитета, причем абсолютно объективный. По очевидным критериям. Ну хорошо, его мог бы выдвинуть не президиум «Золотого орла», а партячейка завода «Красный пролетарий». Принцип от этого не изменится. Люди, которые перечислены в нашем списке: режиссеры и продюсеры фильмов, номинированные на «Оскара» и получившие его, плюс лауреаты главных призов 14 существующих в мире фестивалей класса «А», — это люди, которым предлагается войти в комиссию. Но никто их конечно же не неволит. Хотят — входят, не хотят — нет. Это их право. Но как можно говорить о ком-то из этого списка, что это «люди Михалкова»? Абсурд!
— Я правильно вас поняла, что вы вовсе не настаиваете на том, чтобы эта комиссия существовала при «Золотом орле»? Для вас главное — критерий формирования?
— Конечно! А я что, где-нибудь говорил, что эта комиссия должна быть при «Золотом орле»? Ни разу я этого не говорил. А механизм выработки критериев был такой: провелись переговоры с учредителями «Золотого орла»: это Александр Авдеев (Министерство культуры), Юрий Осипов (Академия наук), Олег Добродеев (канал «Россия»), Константин Эрнст («Первый канал»), Владислав Фронин («Российская газета»), а я выступал тоже как соучредитель, поскольку возглавляю Союз кинематографистов, и мы выработали эти критерии. Естественно, в оргработе такого характера бывают накладки. Мы, например, упустили тот факт, что Владимир Котт получил главный приз за фильм «Муха» на фестивале в Шанхае. И мы, конечно, исправим и эту ошибку, и другие, если они будут обнаружены. Это же пока не подписанный документ, а декларация о намерениях. Рустама Ибрагимбекова нет в нашем списке, поскольку он сценарист, а не режиссер. Что же касается Андрея Кончаловского, нам, казалось, неправильным включать в список членов Американской киноакадемии, которые при этом не являются оскаровскими номинантами. Поскольку могут возникнуть подозрения, что они лоббируют у американцев тот или иной фильм. Но если это никого не смущает, то, безусловно, Кончаловский, выдающийся режиссер, получивший «Хрустальный глобус» — главный приз фестиваля в Карловых Варах, имеет право там быть.
— Но, если объективных расхождений между вами и авторами письма нет, ничто не мешает вам совместно работать?
— А я разве не предлагаю совместно работать? Сам список говорит о том, что я предлагаю именно это. Проблема в том, что я просто не хочу тратить свое время на совершенно бессмысленные действия. Чтобы собрался предложенный комитет и в мучительных спорах решал, как организовать другой комитет. При том что более объективного и независимого критерия чем тот, который уже предложен, просто не существует. Все остальное будет вкусовщина и удовлетворение мелких властных амбиций. Я еще раз говорю, в этом списке нет моих и не моих кинематографистов. Мне не нравится, например, фильм Ивана Вырыпаева. Но он получил главный приз на фестивале в Варшаве. И все, я со своим «нравится-не нравится» никак не могу на это повлиять. Да, мир не знает режиссера Веру Сторожеву. Но она лауреат главного приза ММКФ. Это объективные критерии.
Те, кто возражает против нашего предложения, видимо, не довольны именно объективностью критериев, которые мы выдвинули. Они хотят протащить своих. Хотят власти. Реакция, которая последовала, как раз говорит нам о том, что не истинное желание трансформировать оскаровский комитет ими руководит, а продолжение бессмысленной склоки с несправедливыми и беспочвенными обвинениями. Причем если вдуматься, не в мой личный адрес, а в адрес талантливейших людей, которых абсолютно несправедливо упрекают в ангажированности. Что само по себе является, на мой взгляд, вещью оскорбительной для коллег.
