Разоблачает. Является главной «теоретической силой» пропаганды. Его уровень виден по зачину нижеприводимой статьи: он пишет, что все дело было в законном требовании России не принимать Украину в НАТО (но даже Симес признает, что форма этого заявления была неприемлемой). Однако хорошо известно, что в наглом ультиматуме, зачитанном замом Лаврова Рябковым в декабре 2021 г., от НАТО требовали убраться в границы 1997 года, то есть, исключить из своего состава страны Балтии и всей Восточной Европы. «От себя» «дипломат» Рябков сказал: «Живо собирайте манатки и быстро сматывайтесь».
Симес родился в Москве в семье видных адвокатов по правам человека в Советском Союзе. Его мать, Дина Каминская, известная защитница диссидентов, отец Константин Симис, был давним тайным корреспондентом радио «Свобода». В 1977 году Дина Каминская была выслана из Советского Союза.Дмитрий Симес участвовал в избирательной кампании Трампа, в подготовке его речи 27 апреля 2016 года в отеле Mayflower. В речи Трамп изложил свое видение американской внешней политики и призвал к большему сотрудничеству с Россией. [По сведениям Юрия Швеца, Симес до его эмиграции в США был завербован главой СВР Примаковым для работы в KGB. В сентябре 2018 года историк Юрий Фельштинский опубликовал статью о прошлых встречах Симеса с российским агентом Марией Бутиной.
В. Лебедев
**************
В войне между Россией и Украиной, которая тянется четвертый месяц, становится все более очевидным, что, вероятно, ни одна из сторон в ближайшее время не достигнет решительной победы. Так же очевидно, что просто позволить сторонам обескровливать друг друга, предполагая, что конфликт останется ограниченным, безрассудно.Недавний спор между Москвой и Вильнюсом по поводу решения Литвы серьезно ограничить транспорт российских товаров в Калининград, является лишь последним примером того, насколько легко противостояние между двумя сторонами может выйти из-под контроля. Затраты на непредсказуемые военные действия в настоящее время вырисовываются большими, начиная от катастрофического местного воздействия на саму Украину до серьезных глобальных экономических последствий, особенно в секторах продовольствия и энергетики, находящихся далеко за пределами Украины, - в Европе, а в более общем плане - с потенциалом дестабилизировать международную систему сложившегоя порядка.НАТО, несомненно, может укрепить позицию Украины, предоставляя больше вооружений и военную подготовку, позволяя Киеву достичь ограниченных тактических успехов. Но если эти успехи – применительно к нынешней общепринятой мудрости - выйдут за рамки территорий, завоеванных Россией после 24 февраля, и начнут выглядеть как унизительное поражение для правительства Путина, Москва более чем способна к значительной эскалации, как за счет военной мобилизации, так и за счет более мощной экономики, в том числе, военной. Такое развитие вполне может заставить Соединенные Штаты выбирать между опасениями крупной военной неудачи России в Украине и обострением на лестнице эскалации – вплоть до совсем близкой к ядерному порогу. Те, кто сомневается в способности Москвы улучшить свою военную ситуацию, забывают, что Россия сегодня не только ведет свою «особую военную операцию», но ведет ограниченную войну, которая совершенно отличается от полномасштабной войны, в которой Москва может развернуть все ресурсы, которые она могла бы -экономические и политические – если они станут абсолютно необходимыми для защиты режима.Вашингтон тем временем продолжает поднимать ставки. Чем более современное тяжелое и оскорбительное для России оружие США и НАТО поступает правительству Зеленского, чем больше Вашингтон и Брюссель изображают Украину ключевым защитником западных интересов и ценностей, тем быстрее они становятся фактическими распорядителями украинского проекта. Таким образом, поражение этого проекта силой российского оружия не просто унизительно для Соединенных Штатов, но и подорвало бы глобальную веру в эффективность Америки. Такой результат был бы нежелательным для администрации Байдена и демократов накануне ноябрьских промежуточных выборов, и, несомненно, будет оказано сильное давление, чтобы предпринять дальнейшие шаги по удовлетворению постоянных требований украинского президента Зеленского в отношении увеличения поставок оружия и поддержки.
Как Москва будет рассматривать эти усилия - не сложно предсказать; ссылки президента Джо Байдена на Вторую мировую войну не являются гиперболой, они отражают реальные опасности.
Пока слишком малое внимание уделялось оценке того, как это мы докатились до этой опасной точки. Российское вторжение в Украину часто описывается как незаконное и неспровоцированное. Обвинение в незаконности, вероятно, верно, если критерии для юридического вторжения требуют, чтобы лидер либо был бы сам атакован первым, либо Совета Безопасности ООН своей резолюцией одобрил бы подобные военные действия. Однако по этим же критериям нападение НАТО на Югославию в 1999 году и вторжение США в Ирак в 2003 году также были незаконными. В обоих случаях большинство других стран, включая Россию, не чувствовали себя вынужденными начать какое -либо значительное противодействие США, особенно в той мере, чтобы сделать такую оппозицию определяющим элементом их внешней политики.
Что касается неспровоцированного вторжения, трудно рассматривать этот выпад как что-либо большее, чем удобное клише. С 1990 -х годов Россия регулярно поднимает тревогу из-за расширения НАТО по отношению к ее границам, рассматривая его как серьезную угрозу своей безопасности. Можно не согласиться с российской обеспокоенностью, но она была хорошо известна и воспринимается всерьез многими американскими экспертами по внешней политике, включая Джорджа Ф. Кеннана.
По мнению Москвы, нынешний украинский режим пришел к власти в 2014 году благодаря вооруженному восстанию, которое преуспело в свержении коррумпированного и неумелого, но юридически законно избранного президента Украины Виктора Януковича. Это восстание вызвало горячую поддержку со стороны ведущих европейских правительств и Соединенных Штатов. Чтобы понять российский гнев, просто представьте, что нападение 6 января на Капитолий США, в котором участвовали гораздо меньше людей и было гораздо меньше кровопролития и жертв с обеих сторон, чем вызвали события в Киеве в феврале 2014 года, обнаружилась бы восторженная поддержка Владимира Путина, Или е примеру, Москве удалось бы свергнуть мексиканское правительство и организовать там замену власти российскими сторонниками.
Вторжение России в Украину не произошло без предупреждения или без попыток решить ее проблемы с помощью дипломатических средств.
Наоборот. В конце 2021 года Москва представила список требований безопасности, в частности официального по поводу членства в НАТО для Украины , которое Москва рассматривала как военное поглощение Украины НАТО. Москва сформулировала эти требования таким образом, которые были явно неприемлемы для Соединенных Штатов и их союзников, но, тем не менее, была возможность, поскольку не было планов предлагать членство Украины в НАТО в ближайшее время, для вовлечения русских в серьезный разговор по этому вопросу и попытаться найти взаимно приемлемую дипломатическую формулу. Вместо этого Соединенные Штаты и НАТО презрительно отклонили российский ультиматум - не просто риторически, а с новыми раундами санкций и новыми поставками вооружений для Киева. Это была полная противоположность тому, что Путин стремился получить. Ответ Запада появился в таком категорическом и, как воспринималось русские, - ироническом виде, что многие эксперты по российскому государственному телевидению утверждали, что Соединенные Штаты, возможно, намеревались спровоцировать Россию, чтобы подтолкнуть ее к нападению и созданию такого же прецедента, как тот, который Советский Союз пережил в Афганистане в 1980 -х годах.
Президент Зеленский был прав, когда скептически отнесся к предупреждениям президента Байдена о том, что российское вторжение в Украину стало неизбежным, потому что такое нападение не было ни неизбежным, ни даже уже решенным Путиным. Россия использовала свои военные маневры с Беларусью, чтобы позиционировать свои силы и сделать свою точку зрения явной - использовать маневры в качестве военного рычага давления против Украины, но этих сил было недостаточно для полномасштабного военного вторжения, что и стало очевидным, когда на самом деле произошло вторжение. Не только ключевые люди в российском правительстве, но и ведущие военные командиры заранее не знали, что вторжение было неизбежным, что способствовало хаотическому началу российской военной операции. Основная причина, по которой так мало людей - даже близких к Путину, в том числе высокопоставленных сотрудников по внешней политике и национальной безопасности – были незнакомы с планом вторжения до практически последнего момента, была в том, что такое решение еще не было принято. Как сказал мне один высокопоставленный чиновник, знакомый с мышлением российского лидера, Путин «на самом деле надеялся, что в конце дня начнутся серьезные переговоры, и военные действия не будут необходимыми». Вместо этого Вашингтон назвал действия Москвы блефом, оставив Путина с болезненным выбором: либо выглядеть слабым и дискредитированным, либо нажать кнопку для вторжения.
Именно президент Путин приказал начать атаку, и именно он должен взять на себя ответственность за последствия. Однако, как недавно заметил папа Франциск, лидеры в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе - лидеры, которые пренебрежительно отнеслись к российскими требованиями, даже когда членство Украины в НАТО не значилось в планах, создали то, что, безусловно, казалось русским намеренной провокацией.
Поскольку время уходило и его оставалось все меньше для принятия решения о том, что делать после того, как Запад отверг ультиматум Москвы, ряд ведущих российских экспертов предположили, что отказ Вашингтона и Брюсселя от российских требований был настолько категоричным и действительно ненужным, что самое логичное объяснение было то, что Байден и его советники фактически намеренно провоцировали Россию для нападения на Украину. Этот аргумент был вынесен, например, на ток-шоу первого канала Константина Ремчукова, независимого, но хорошо связанного с Кремлем издателя известной «Независимой газеты». В конце концов, Путин четко решил, что он имеет основания, необходимые для продолжения того, что называли в Москве «Специальной военной операции» против Украины.
Через четыре месяца пора сказать, что операция не идет так, как надеялось российское правительство, как в военном, так и политическом плане. Украинские военные организовали более жесткое сопротивление, чем администрация Байдена ожидала в феврале, когда Соединенные Штаты быстро эвакуировали свое посольство в Киеве и предложили президенту Зеленскому помощь в бегстве из своей столицы. Администрация Байдена, без сомнения, довольна беспрецедентным единством, которого она добилась в НАТО и, в более широком смысле, укреплением коллективного Запада. Это беспрецедентное шоу единства проявилось в уникальных и широких санкций против России. Не менее экстраординарным является 5,6 миллиарда долларов военной помощи, которую Вашингтон обещал в феврале. Такая военная помощь со стороны Соединенных Штатов, а также их союзников позволила украинской армии добиться в сражениях с русской армией впечатляющих результатов с помощью западной дальнобойной артиллерией и ВВС.
Ключевая проблема для администрации Байдена заключается в том, что правительство Путина тоже добилось собственных впечатляющих успехов. Стоя практически в одиночестве против коллективного Запада, Россия сегодня остается непобедимой и дерзкой. После первоначальных неудач, которые заставили Москву сократить свои первоначальные цели, Россия достигла тактических успехов на поле битвы в Донбасе и Южной Украине. Даже после замораживания половины российского Центрального банка в золотого запаса и твердых валют, западные санкции до сих пор нанесли небольшой ущерб способности России поддерживать достаточно нормальный уровень экономической деятельности и поддерживать высокий уровень производства вооружений и боеприпасов. Кроме того, помимо коллективного Запада, большинство других стран просто отказались изолировать Россию. Даже те, которые проголосовали в Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций в поддержку критики по отношению к российским действиям, делали это в большинстве случаев под западным давлением, а не из-за реального осуждения. Даже на символическом уровне важные страны, такие как Китай и Индия, отказались осудить Россию, пояснив, что хотят поддерживать нормальные отношения с Москвой и действительно укреплять свои экономические связи в той степени, явно не нарушая западные санкции и не вызывая болезненных репрессий. Возможно, что единство Запада вокруг серьезных и всесторонних санкций стало для него высокой ценой: произошла консолидация основной массы российского общества вокруг Путина. Многочисленные опросы общественного мнения, в том числе те, которые проводились независимыми и оппозиционными группами, показали, что после четырех месяцев военных действий, ядерная вооруженная Россия объединилась и готова столкнуться с западным вызовом.
До сих пор военная операция Москвы в Украине была ограничена, и не только по названию. С самого начала было просто недостаточно войск для массированного вторжения, особенно для амбициозного нападения на Киев, которое первоначально предприняли российские военные. Этот факт был одной из причин, по которой правительство Зеленского выразило скептицизм в то время, когда Россия планировала полномасштабное вторжение. Россия сегодня остается превосходящей в большинстве категорий военного снаряжения. Что касается личного состава войск, многие эксперты считают, что Украина - после нескольких военных мобилизаций – имеет больше солдат, чем российская армия. Россия до сих пор не начала военной мобилизации; Новые призывы, отправленные в Украину в начале вторжения, оказались исключением. Существует длинный список действий, которые Москва не предприняла, которые первоначально ожидали НАТО в случае полномасштабного вторжения. В то время как Россия без колебаний приступила к беспорядочной бомбардировке, когда ей не хватало достаточного количества боеприпасов и разведывательной информации, в целом она действовала в целом со значительной сдержанностью, - например, не нападая на крупные правительственные здания, центры власти и телевизионные станции, а также президентские резиденции в Киеве. Иностранные лидеры даже посетили Зеленского, приехав в Киев на поезде без каких -либо явных попыток со стороны России заблокировать их движение или, тем более, нацелить на них ракеты или самолеты.. Несмотря на многочисленные риторические угрозы со стороны Москвы, российские войска не нападали на склады, аэродромы, железнодорожные станции и автомагистрали за пределами Украины, через которые соседние страны оказазыли военную помощь Киеву. Основные кибератаки и саботаж, которые считаются частью Российского операционного кодекса, также не были реализованы.
Путин действительно полон решимости продолжать ограниченную военную операцию, которая позволяет ему поддерживать в России относительно нормальную жизнь. Западные санкции, тем не менее, продолжали нарастать и все больше становятся нацеленными на лиц всего лишь со случайно связанными с режимом Путина, такими как дети от более ранних браков российских чиновников или успешных предпринимателей, без устоявшихся связей с Путином. Многие были помещены в списки санкций просто из-за принадлежности к определенной целевой категории, будь то в средствах массовой информации или в энергетическом секторе. Такие санкции, как и ожидалось, создали в России впечатление, что настоящей целью является не режим Путина или российские военные, а скорее российский народ в целом. К счастью, Путин сопротивлялся направлению растущего анти-западного гнева российского народа в превращение особой военной операции в «патриотическую войну», в эскалацию мировой войны. Однако было бы серьезным просчетом Запада недооценить очень реальный потенциал для такого сценария.
Перевод В. Лебедев
Здесь – анализ этой статьи бывшим резидентом КГБ в США Юрием Швецом
