Если раньше супруга частенько хотелось убить или в него просто пускали тарелкой, то во время развода открывается столько новых возможностей! Можно по миру пустить, можно уши пообрывать, можно довести до психушки. Раздел имущества, дома, бизнеса… А дети? Об этом вы не подумали? Дети очень часто становятся орудием пытки, с их помощью мама терзает папу – или наоборот. Однако почему-то лет сорок назад в кровавой каше бракоразводного процесса очень редко участвовали домашние животные.
Их было так же много, как сейчас: в Америке около 40 процентов семей владеют собаками или кошками. Но раньше собаки и кошки считались имуществом, и их делили на общих основаниях: ты забирай своего кота, а я возьму телевизор. Нынче мы в своей любвеобильности и политкорректности практически записали их в члены семьи (такой вопрос, кстати говоря, недавно обсуждался в суде штата Нью-Йорк – член или не член?). Если членство четвероногого в семье пока не прописано юридически, то де факто оно у него уже есть. В 25 процентах бракоразводных контрактов оговаривается, что именно разводящиеся стороны собираются делать со своими собаками (кошки, золотые рыбки и попугайчики фигурируют в документах гораздо реже). При виде этих договоров забываешь, что речь идет не о детях – адвокаты аргументируют желание клиентов оставить себе животное точно так же: лучшие условия проживания, моральные характеристики владельца, чуть ли не справка с места работы. А тот, кто лишается собаки, бьется за право посещения любимца. Там, где развод более или менее дружелюбный, оформляется что-то вроде совместной опеки… Короче, вы себе не представляете, что люди устраивают, чтобы перетянуть пса на свою сторону!
Буквально несколько дней назад я читала в Интернете леденящую душу историю: один муж обвинил свою бывшую супругу в том, что она обманом увезла его любимого пса в Калифорнию. Он начал ее судить, она сопротивлялась, как зверь. Короче, через какое-то время муж остался без копейки, потратив на адвокатов 60 тысяч долларов. Думаете, это его остановило? Как бы не так! Он организовал веб-сайт по сбору средств на дальнейшую борьбу со злодейкой. На веб-сайте можно купить майку с портретом собаки раздора. Майки пока продаются слабовато, но сам факт впечатляет. Кстати говоря, в комментах к этой истории было много любопытного. Один читатель недоумевает, почему обессобаченный супруг не завел себе такого же щенка – ведь собаки этой породы продаются за 500 долларов. Не по 60 тысяч, уж точно… Вы не представляете, с каким азартом на него накинулись все остальные. Одна дама написала слезное письмо – оказывается, она живет с нелюбимым мужем только ради собак! «Если я с ним разведусь, он заберет собак, – пожаловалась она, – а я этого не переживу!» Другая выразилась еще резче: «Когда муж сообщил мне, что уходит к другой женщине, я была в шоке. Тогда он сказал: не волнуйся, я не трону твою собаку! – Тогда я не трону твои уши! – ответила я…». Она, конечно, сказала не «уши», а что-то другое, но я надеюсь, что вы уловили смысл.
А сколько простора для супругов, жаждущих крови своих партнеров, когда им приходит в голову, что гораздо легче (с точки зрения юриспруденции) просто отравить их собаку или кошку. Будет ли встревать в это дело суд? Проведут ли экспертизу?
Одна дама отомстила мужу весьма изощренно – она улучила момент и подло отвезла его пса кастрировать. Вы понимаете, здесь все по Фрейду. Жена, конечно, предпочла бы произвести подобную операцию над мужем, но пострадала бессловесная собака… Да, черт побери! Ничего не скажешь: подлость и низость! Самое интересное, что мы скоро доживем до того дня, когда подобная оригинальная месть будет караться по закону. Кстати, о законах. Адвокаты уже почуяли новые веяния в обществе и срочно проводят семинары, на которых решается, как правильнее соблюдать интересы домашних животных.
Главное, что от собаки никогда в жизни не добьешься ответа на подлый вопрос, который мы так часто задаем невинным детям: «Ты кого больше любишь – папу или маму?»
Тут впору взвыть!
Но не собакам, а адвокатам, которым скоро придется представлять в суде бессловесных клиентов. Впрочем, может быть, оно и лучше: мы-то любим давать показания против себя, дар речи-то, он не всем на пользу…
Всем известны случаи, когда на собак и кошек оформлялись миллионные завещания. Значит, юридические права у них все-таки есть, а если и нет, то скоро будут.
На месте любителей животных, я бы озаботилась вопросом их гражданских прав. Собаки должны стать следующей категорией населения США (после женщин, негров и гомосексуалистов), которую, наконец, перестанут дискриминировать. Начнем с права голоса.
Кто это сказал: я скорее проголосую за дохлую собаку на улице, чем за Рейгана? Это, на мой взгляд, слишком категорично. Зачем голосовать за мертвых собак, когда в стране сколько хочешь живых? Страна все равно катится к собакам. Да и Обама с Ромни меня совершенно не впечатляют…
