Такая монархическая власть полностью прикрывает властителя от необходимости перед кем-то держать ответ. Он ничего не должен ни народу, ни даже своему окружению. В своем пиковом проявлении абсолютный правитель не должен даже и своему наследнику, ибо кто будет его наследником определяет как раз текущий монарх. Сегодня ты, мой сын, а завтра может быть другой. И не сын даже, а дочь. Или жена.
Этот принцип долго существовал в России. Петр Первый начал писать завещание «оставьте все…» - и в этот момент умер. Кому все оставить? Сына уже не было, сам же Петр и забил его на дыбе до смерти. Окружение решило, что все должно перейти к любимой жене Екатерине (Первой). С нее и начался смешной «женский век» города Глупова. Потом на престол заступила дочь Петра Елизавета. «Веселая царица была Елисавет, поет и веселится – порядка только нет».Способ «власти от Бога» всем хорош, никому отчета давать не надо. Ну, вот только Богу. И так и бывало: то Петр Третий отдаст душу Богу, то Павел Первый.
С престолонаследием было покончено в феврале 1917 года, а потом дело усугубилось после октября того же года, и совсем уж плохо стало 18 июля 1918, когда последний самодержец Николай Второй отдал душу Богу вместе со всеми своими детьми, женой и домочадцами.Советская республика дала пример интересного мутанта. Во главе ее стоял красный монарх, фараон тов. Сталин. Но ведь то была республика, а не монархия. Стало быть, легитимность правитель мог иметь только от народа. То есть, избираться и переизбираться. Коллизия. Де-факто тов. Сталин монарх, то есть, его власть дана свыше, от метафизических вершин, а де-юре - он избранник народа.
Второй тип – народное избрание через равные и тайные выборы. Есть еще и третий тип легитимности – харизматическая легитимность, когда народ идет за лидером, наделенным исключительными личными данными. Среди русских к нему в принципе можно было бы отнести Ленина. А так-то таких много, вот, Гитлер, к примеру. Или Кастро. А вот Сталин уже нет. Он пришел к власти за счет хитрых аппаратных игр.
Никогда никакого избрания ни тов. Сталина, ни других генсеков народным голосованием не было. Но вообще-то некие выборы были. В Верховный Совет. В разные Советы меньшего калибра. То была нелепая (и дорогая) дань заблуждению, чтобы быть как «цивилизованные страны». Никакой реальной власти у всяких Советов не было, ибо власть делегировалась красным монархом лично на ступеньку ниже. А те могли делегировать еще ниже. То была система республиканских, областных городских и районных партийных секретарей. В нацистской Германии они назывались гауляйтерами.
Это делалось через выборы в партийных организациях. Формально. Старший партийный товарищ предлагал кандидатуру, например, секретаря горкома, а бюро горкома за него голосовало. Случаев, когда не избрали бы – не случалось.<Вообще сама идея, что тов. Сталина нужно выбирать на каких-то народных голосованиях, прозвучала бы как некая дикость. Точнее - как антисоветская вылазка классового врага и призыв к террористическому акту. Тов. Сталин был вождем, а вождя дает народу судьба. Сам ход истории. Это в некотором смысле есть замена самого Господа. Русские вожди при своем восшествии к славе всегда имена меняли. Как происходит при вступлении в монашеский орден (пострижение) или при интронизации-канонизации.
Даже сам св. Владимир Креститель получил при крещении новое имя -Василий. Почему потом в историю он попал со своим языческим именем – не совсем ясно. Зато отсюда пошла традиция говорить одно, а подразумевать другое. Говорим Ленин, а подразумеваем партия. Говорим выборы, а подразумеваем назначение.
Вот и сейчас мы видим президента Путина. А он никакой не президент. Он – пожизненный верховный правитель. Аятолла. Елбасы. Каудильо. Вождь. Его по праву нужно было бы назвать императором, но и этого мало. Монарх должен неким мистическим образом чуять народные мечтания, настроения и вожделения. И Путин таким талантом - чуять правду - обладает.Путин получил власть от русской истории. Если по этапам, то от Ельцина, которого называли царь Борис Второй. Путин стал преемником, наследником, точно в старой традиции, еще до принятия закона о престолонаследии, включенного в Свод Законов Российской империи от 1832 года.
С некоторой долей условности можно даже считать, что Путин наследник новой династии ленинковичей.Давайте посмотрим цепочку преемственности на уровне персоналий.Сталин – член политбюро и «ученик Ленина». Это Ленин разрешил ему стать (3 апреля 1922 года) генеральным секретарем. Хрущев – из ближайшего окружения Сталина. Брежнев – лучший друг Хрущева. Горбачев – соратник и сподвижник Брежнева. Ельцин – из того же гнезда. Путин – назначен Ельциным своим преемником. Медведев возведен на трон Путиным. Ну, он был игровой царь, как Симеон Бекбулатович при Иване Грозном. Поиграл – и хватит. Настоящий царь вернулся. Вот так, как-то исподволь сложилась династическая линия Ленинковичей.
За 1000 лет верховный жрец-правитель назывался в России князем, царем, императором, генсеком, теперь вот – президентом. Но суть была всегда одна: абсолютный пожизненный владыка, даритель благ, порядка, и самой жизни. Внутри этого несокрушимого миропорядка могла происходить еще какая-то мелкая рябь на воде: вот была династия Рюриковичей, потом Романовых, потом настала династия Ленинковичей. Не случайно же дед Путина был поваром у самого Ленина.
Он пока не патриарх, хотя дело к тому идет в рамках традиции цезарепапизма.
Ну, примерно, как то было в Древнем Египте, где фараон был одновременно сыном бога солнца Ра, и даже самим этим богом. Там за 3 тысячи лет сменилось 30 династий, а в России только три. Страна молодая, пусть творит и пробует, как призывал Маяковский. Однако того Египта давно нет, а Россия – есть. Несет факел абсолютного монархизма. Нельзя сказать, что в одиночку.
Есть много товарищей по тяжкому бремени власти – тут и тов. император Си, и третий царь из династии Кимов, и всякие вожди племенных бантустанов. Но Россия все же как бы считает себя европейской страной, а не какой-то африканской Азией. Тут есть Конституция. Основной Закон. В США была и есть всего одна конституция, а в России уже шестая по счету. По этому параметру Россия в шесть раз лучше Америки.
Станислав Белковский простыми словами обозначил три черты русского монархизма.
Первый компонент – эксклюзивность монарха: в данный момент времени в стране может быть только один монарх, и у него не может быть соперников.
Второй пункт: непогрешимость монарха, то есть можно плохо относиться к чему угодно и критиковать что угодно в этой системе власти: дурацкие решения монарха, его назначения, его реформы, его внутреннюю и внешнюю политику, но только не его самого. В монархическом сознании монарх отделен от политики: политика, даже его собственная, отдельно, монарх - отдельно.
И третий пункт монархического ритуала: монарх стоит выше закона. Монарх не может подчиняться суду, ибо он стоит выше всех ветвей власти, объемлет их и фактически концентрирует их всех внутри себя, в собственной голове, как Зевс Афину Палладу.
Функция монарха – это занимать трон и тем самым гарантировать существование государства. Вот монарх занимает трон и тем самым гарантирует существование государства. Больше от него ничего не требуется, меньше, впрочем, тоже. Во всем остальном виноваты любые люди, но только не он, потому что он не человек, он некое надмирное существо.
Это, так сказать, философия высшего правителя. А политологи пусть себе упражняются и ищут внутреннюю легитимность Владимира Путина со стороны масс в разных социально ориентированных, патриотически-популистских акциях, типа раздачи праздничных слонов ценой в три рубля, со стороны элит – за счёт позиционирования себя над схваткой, постоянного балансирования между интересами различных групп, а так же за счёт внешнеполитической легитимности типа включения себя в восьмерку, или хотя бы в двадцатку руководителей уважаемых стран.
Путину нужно было покончить с этим правовым балаганом. И он покончил. Но еще не полностью.
Путин обещает бесплатные завтраки для школьников младших классов. Это обещание даже стало статьей новой, шестой по счету, конституции. Забота о детях – святое дело. И отец народа эту заботу проявил. Он постепенно становится не просто отцом, а отцом-кормильцем. Елбасы Дал Колбасы.
Статус кормильца народа имел Верховный Великий Инка. Несколько из них носили имя Тупак (Амару). В новой конституции есть пункт о том, что президентом может быть только тот, кто постоянно живет в России 25 лет, никогда не был за границей, не учился там, и вообще, чтобы он был, по возможности, малограмотным. Но такой недоумок не может быть наследником. Да и зачем он, если есть Единственный?!
Вопрос за малым: как называть такого Верховного Правителя? Вот так и называть? Ну… это название уже было у Колчака. Его расстреляли (по приказу Ленина) и тело утопили в проруби в Ангаре. Настоящего Верховного правителя утопить нельзя. Ни утопить, ни расстрелять, ни повесить, ни загнать ему черенок лопаты в задний проход, ни просто посадить нельзя. Почему? Потому, что он сам кого хочешь посадит.
У России есть потребность в отце народа, вожде, патриархе, абсолютной пожизненной власти земного воплощения бога. Ничто не может отвратить Россию от движения к этой цели. Только там она обретает покой и умиротворение. Вот только название его титула пока не отлилось в граните. Но точно можно сказать, что то не будет заграничное словечко президент, чуждое русскому уху.
Выше мы уже перебрали несколько величальных слов для обозначения Солнцеликого. Все они кажутся мелкими, не заслуживающими доверия. Слово это пока не найдено. И не создано. Для этого слова может быть нужен новый Джамбул Джабаев с помощью Сулеймана Стальского, расстрелянных на полигоне «Коммунарка». Нужны новые народные сказители богатырского цикла об Илье Муромце и Микуле Селяниновиче. Да и нет такого слова в природе. Может быть, нужно много русских слов. Много народных выражений. Нечто вроде Илиады и Одиссеи вместе взятые с 55 томным собранием сочинений Владимир Ильича Ленина, хотя писателя и деятеля с этим именем никогда не существовало.
Во время пресс-конференции в конце декабря 2016 г. Путин сделал выдающийся вклад в диалектическую логику. Цитирую:
" Российская Федерация сегодня сильнее любого потенциального – внимание! – агрессора. Что такое агрессор? Это тот, кто потенциально может напасть на Российскую Федерацию. Вот мы сильнее любого потенциального агрессора, я могу и сейчас повторить это. Почему официальные лица действующей администрации (США) вдруг начали заявлять о том, что они самые сильные, они самые мощные? Да, действительно, там и ракет, и подводных лодок, и авианосцев, конечно, больше. А мы с этим и не спорим. Мы говорим, что мы просто сильнее любого агрессора".
Отсюда согласно не только диалектической, но и формальной логике однозначно следует, что США - не агрессор. И НАТО не агрессор, туда ведь входят США. В общем, любая страна, которая сильнее России - не агрессор, потому что Россия сильнее. Ибо агрессор, согласно Путину, всегда заведомо слабее России. Значит, Россия – сильнее.
Но заведомо слабая страна никогда не нападет на более сильную страну. Значит - никто на Россию не нападет. Что отсюда следует? То, что Россия должна сама напасть на заведомого агрессора, а таковой всегда бывает слабая страна, которая только и может быть агрессором. Именно поэтому Россия напала на Грузию, а потом на Украину. Тут мы видим силу логики воочию: сам факт, что Россия напала на некую страну, означает, что эта страна - агрессор. И, будучи по определению более слабой, потерпела поражение. Это в военном отношении. А в нравственном отношении - зло наказано, а добродетель торжествует. Нельзя не признать и тут превосходство самого влиятельного человека мира над всеми избранными президентами.
Мировая стратагема воителя превосходит военное заклинание древней Руси: «Впереди нас - рать, позади нас - рать, и битвою мать Россия спасена».
Этот прорыв в неведомое намного превосходит мое открытие: В российской судмедэкспертизе результаты вскрытия не зависят от самого вскрытия. И совсем не зависят от покойника. Более того, они не зависят и от того, производилось ли вообще вскрытие. И даже от того, умер ли покойный. Может быть, он пока только инвалид. Инвалидом может быть каждый, как в советское время - героем. А зависят результаты вскрытия от высших государственных соображений. Например, вскрытие может подтвердить: покойный здоров как никогда и готов выполнить любое задание родины.
И вот в безмолвном изумлении перед глыбой, титаном, геркулесом начинается нелепая возня с выборами, голосованиями, подсчетом, тайной вброса бюллетеней на пне и криками о триумфе. Можно ли себе представить, чтобы писец при фараоне ссылался на мнение государственных рабов о своем владыке, за которого они проголосовали, как на триумф творца мира Амона-Ра? Не знаю, что сделали бы с таким писцом в Египте, а вот в Китае подвергли бы казни большой тяжести одновременно крысами и «тысячи кусочков».
Говорить о каких-то выборах, о процедурах, спорить и вставлять шпилькины каверзы про гауссовское распределение пришедших-проголосовавших – верх нелепости. Это все равно, как на пышных похоронах генералиссимуса рассуждать, чихал ли он, заплатил ли за свет и воду, не забыл ли поздравить кого-то из садовников с днем рождения. Есть торжественный вынос тела, есть траурная процессия, есть пушеный салют из ста орудий. Это затмевает собой все. И заглушает. Фигура демиурга свершилась!
О Путине сейчас могу сказать: я только за его вечное правление. Всегда отмечал его покровительство "Эху Москвы", указание миллиардеру Адоньеву финансировать "Новую газету" и проект "Дау", открытие Путиным памятника Солженицыну.... Всегда с одобрением отзывался о программе создания для него бессмертия под руководством Мих. Ковальчука в Курчатовском научном центре при консультации Конст. Северинова.
Придурковатый спикер Думы Володин как-то ляпнул: «Есть Путин – есть Россия. Нет Путина – нет России». За такую глупость сейчас его кинут на низовку.
Путин - что с бессмертием, что даже и без него, что с Россией, что один как перст - вечен.
lebed.com
