Эти державы неоднократно не смогли извлечь уроки из тщетности своих прошлых авантюр, чтобы избежать их повторения в будущем. Контрпродуктивность часто становилась отличительной чертой их усилий.
Если взглянуть на некоторые из недавних эпизодов, то каждая интервенционистская военная кампания в США - от Вьетнама до Ирака и Афганистана - заканчивалась катастрофой для народа страны и унижением для Америки. То же самое касалось и соперника США по холодной войне, Советского Союза, особенно в отношении его вторжения в Афганистан.
США ушли из этих стран после многолетней борьбы, понеся большие человеческие и финансовые потери, не достигнув идеологических и геополитических целей, которые двигали ими во имя свободы и демократии. Они оставили после себя сломленные страны, которые попадали под власть тех самых сил, которые США стремились победить.
Южный Вьетнам воссоединился с коммунистическим севером, а Ирак освободился от диктатуры Саддама Хусейна, но какой ценой? Страна стала жертвой соперничающих этносектантских группировок и заклятого регионального противника Америки, Исламской Республики Иран, которого Вашингтон упорно пытался сдержать. Что касается Афганистана, то 20-летняя оккупация закончилась фиаско, сравнимым со вьетнамским, а, возможно, даже хуже.
США, поддерживаемые своими союзниками, отправились в Афганистан, чтобы уничтожить террористическую сеть Аль-Каиды и ее покровителей талибов в контексте более широкой «войны с террором». В конце концов, Америка посчитала необходимым уйти из «афганской ловушки», позволив этим силам вернуться к власти. На обещании Вашингтона освободить народ Афганистана от террористов и превратить его в жизнеспособное союзное государство можно было ставить крест.
Вторжение Советов в Афганистан в 1979 году проходило по схожему сценарию. Оно началось якобы для того, чтобы не дать Афганистану попасть в руки поддерживаемых США моджахедов (исламских воинов) и направить его по пути энергичного, качественно нового социалистического союзника. После 10 лет затяжного конфликта Советский Союз был вынужден отступить, оставив страну в плачевном состоянии, что привело к дальнейшему опустошению под властью соперничающих групп моджахедов и поддерживаемого Пакистаном, союзного Аль-Каиде, Талибана с его средневековыми нравами.
В то время как деловитая Америка смогла справиться со своими потерями, СССР, учитывая его экономическую и социальную нестабильность, прогнулся под тяжестью афганской войны. Советское вторжение предоставило США и их союзникам уникальную возможность обеспечить поражение СССР таким образом, чтобы способствовать его распаду в 1991 году - отчасти в отместку за поддержку Советским Союзом Северного Вьетнама во Вьетнамской войне.
Можно было бы ожидать, что Владимир Путин извлечет уроки из неудачного авантюризма США и СССР. Но он оказался плохим знатоком истории. Если в Сирии, Грузии и украинском Крыму ему удалось избежать наказания за свои прошлые интервенционистские достижения, то его полномасштабное вторжение в Украину в феврале оказалось недопустимым для США и их союзников по НАТО. Вторжение в Украину очень напоминает советскую авантюру в Афганистане. Россия сейчас втянута в войну на истощение, как были втянуты Советский Союз и Соединенные Штаты в Афганистане. Не только украинцы продемонстрировали необходимую волю и способность сражаться до конца, но и Запад получил возможность втянуть Россию в затяжную и дорогостоящую войну, чтобы ослабить ее способность действовать в качестве крупной державы.
Как это часто бывает с автократами, Путин думал, что наращивания военной силы и ядерной мощи России в течение 20 лет будет достаточно, чтобы подчинить себе Украину. Но он, должно быть, сильно разочарован, увидев, что его военные обманывают его ожидания и что его угрозы применения ядерного оружия нельзя назвать практическим вариантом действий, поскольку он сам сказал, что никто не может победить в ядерной войне. Он втянул Россию в войну, из которой она выйдет ослабленной с точки зрения экономики, уровня жизни и международного положения, почти в той же степени, как и СССР в результате своей афганской кампании.
Война Путина в Украине и связанное с ней использование российских природных ресурсов, в частности нефти и газа, а также порча украинской аграрной продукции, безусловно, обошлись миру дорого и привели к усилению инфляции. Однако в долгосрочной перспективе они вряд ли будут иметь такие же разрушительные последствия для всего мира, как война для России. Сейчас нельзя ожидать, что Путин отступит, но чем дольше будет продолжаться война, тем больший ущерб она нанесет России.
Вместо того чтобы прислушиваться к неуместным националистическим идеологическим взглядам своего союзника Дугина, Путину следовало бы получше изучить историю и побольше узнать о рисках интервенционизма крупных держав.
