Через неделю после публикации материалов о Ролдугине российское гостелевидение показало 20-минутную передачу, в которой российский виолончелист, упомянутый в "Панамских бумагах" в связи с миллиардами долларов, опроверг предположения, что он сказочно богат или охраняет деньги и активы Путина, пишет The Guardian.
Не ответив прямо на сообщения, что лично он контролирует не менее 100 млн долларов, Ролдугин заявил, что его "богатство" - это просто ряд пожертвований от богатых бизнесменов на покупку дорогих музыкальных инструментов для молодых россиян.
"Я ходил и клянчил у всех, у кого мог, потому что инструменты стоят дорого", - сказал Ролдугин в передаче.
Кроме того, в воскресной передаче российское телевидение упомянуло о заговоре ЦРУ: будто бы в 2008 году американские спецслужбы попытались выкупить всю сеть российского кабельного телевидения, но ФСБ предотвратила это при поддержке бизнесменов, которые перевели на офшорный счет 1,5 млрд долларов.
Программа прозрачно намекала на то, что офшорные счета, упомянутые в "Панамских документах" как принадлежащие Ролдугину, были на переднем крае этого плана.
"Мы не знаем, чьи еще офшорные счета могли использоваться в интересах страны и при поддержке ее бизнеса, - сказал ведущий программы. - Пусть в следующий раз это будет сюрпризом для ЦРУ. В этот раз они плохо поработали и вышли не на тех людей".
Российский медиамагнат и совладелец "Новой газеты" Александр Лебедев не считает Владимира Путина коррумпированным политиком, как это пытаются представить на основании "Панамских документов". Об этом он заявил в интервью немецкому журналу Der Spiegel.
"Нет, Путин не коррумпирован. Он не мечтает ночами о яхтах и тайно не накапливает богатства. Он человек другого склада, - уверен Лебедев. - Для него главное - власть, а не деньги. Зачем ему подставляться из-за этих офшорных счетов?" Более того, виолончелист Сергей Ролдугин, по мнению бизнесмена, не является "подставным лицом Путина и не владеет двумя миллиардами". "Это исключено, - сказал Лебедев. - Возможно, музыкант что-то получил от этой суммы, но о том, что произошло с остальной частью, нужно спросить у олигархов, которые перевели ему эти деньги, а именно - Алишера Усманова, Сулеймана Керимова и Алексея Мордашова".
Однако Лебедев признал, что Путин "иногда щадит тех, кто однозначно коррумпирован". "К примеру, Путин слишком долго медлил, прежде чем вышвырнул главу РЖД Владимира Якунина", - сказал он.
Кремль, столь болезненно отреагировав на публикацию "Панамских документов" еще до их появления, по мнению Лебедева, сделал ошибку: "Таким образом он привлек еще больше интереса, хотя, в отличие от других мировых политиков, имя Путина не фигурирует".
"Вообще же, за криками "Путин, Путин" очень редко видят всю картину целиком, - сказал Лебедев, осудив "огромную мировую теневую финансовую систему, в самом центре которой стоят крупные западные банки, способствующие отмыванию денег". "Почему, к примеру, англичане покрывают людей вроде Андрея Бородина, который украл миллиарды из полугосударственного "Банка Москвы", но при этом живет в Англии да еще купил там поместье за 140 млн фунтов стерлингов?" - заявил Лебедев.
Иногда миллионные состояния прячут в Панаме, чтобы убежать не от налоговых органов, а от бывших жен, напоминает Леонард Бербери в Corriere della Sera.
Известно, что мужья переводят виллы и шикарные автомобили из одной подставной фирмы в другую, снимают деньги со счетов, а в отдельных случаях даже объявляют себя неимущими, вынуждая жен вступать в длительную и дорогостоящую битву с целью узнать, в какой уголок мира бывшая вторая половинка переместила то, что принадлежит супруге по закону, пишет Бербери.
Например, Мишель Янг за семь лет воспользовалась услугами 8 частных детективов и потратила кучу денег, чтобы понять, куда подевались 500 млн евро из состояния бывшего супруга Скота Янга (покончившего с собой в 2014 году). Выяснилось, что с помощью Mossack Fonseca богатство было помещено на многочисленные счета, открытые в России, на Виргинских островах и в Монако. Когда Мишель наконец получила 28 млн евро, она открыла фонд для женщин, которые оказались в подобном положении, сообщает корреспондент.
Аналогичная судьба постигла Елену Рыболовлеву - жену Дмитрия Евгеньевича Рыболовлева. Через 20 лет брака Елена подала на развод, претендуя на половину имущества, в соответствии со швейцарским законом. К тому времени Дмитрий стал "царем производителей удобрений" с состоянием 8,1 млрд евро, но при помощи панамской адвокатской конторы поместил средства в запутанную систему офшорных компаний. Этой структуре принадлежал, в частности, "мини-Лувр", отмечает автор: речь идет о картинах Пикассо, Модильяни, Ван Гога, Моне, Дега.
В 2014 году швейцарский суд присудил Елене 4 млрд евро, затем по решению Апелляционного суда сумма снизилась до 530 млн. В прошлом октябре экс-супруги пришли к соглашению, окончательная цифра не обнародована, говорится в статье.
"Не совсем безумная теория о том, что "Панамские документы" слила Россия", - так озаглавил свой комментарий обозреватель The Washington Post. "На первый взгляд, "Панамские документы" характеризуют Россию не с лучшей стороны", - пишет Адам Тейлор. Но в кругу экспертов появилась версия, что за утечкой могут стоять как раз русские. Эту теорию выдвинул Клиффорд Гэдди, авторитетный специалист по российской экономике, соавтор книги "Мистер Путин: оперативный агент в Кремле".
"В "Панамские документы" преднамеренно включено мало информации, которая вредит Путину. Хотя сама цифра - 2 млрд долларов - была сообщена широко, ее связь с Путиным относительно неясна, а российский президент в прошлом уцелел и после гораздо более страшных обвинений в коррупции", - говорится в статье.
Зато в "Панамских документах" предостаточно информации, которая уже поставила других мировых лидеров в крайне неловкое положение. По словам Гэдди, на этом фоне Путин и его репутация коррупционера кажутся скорее отражением стандартной практики действий.
"Тот факт, что с "Панамскими документами" связано так мало американцев, может навести на предположение, что их данные были вычеркнуты. По мнению Гэдди, это может означать, что информацию придерживают в целях шантажа", - говорится в статье.
Гэдди признал, что не совсем уверен в своей версии, но автор находит некоторые аргументы вполне логичными. Так, история с 2 млрд долларов на счетах, к которым якобы имеют отношение друзья Путина, не стала для Путина сильным ударом, пишет Тейлор. Зато скандал пошатнул позиции Кэмерона и Порошенко (находящихся в плохих отношениях с Россией).
Отсутствие скандала в России Тейлор объясняет двумя причинами. Во-первых, Путин колоссально популярен. Во-вторых, многие критики и так уверены в его коррумпированности.
Гэдди говорит, что наблюдал, как Путин использовал финансовые секреты, чтобы "губить или контролировать" людей в России. Может, теперь он вернулся к старым уловкам?
Inopressa: Иностранная пресса о событиях в России и в мире
